Seszták Oszkár levele Tóth Viktorhoz
Seszták Oszkár a Szabolcs- Szatmár- Bereg Megyei Közgyűlés Elnökének válaszlevele Tóth Viktornak a megyei közgyűlés tagjának levelére.
Tisztelt Képviselő Úr!
A hozzám eljuttatott 2009. június 29.-én kelt levelében foglaltakkal kapcsolatban a következőkről tájékoztatom:
Az oktatási intézmények igazgatóinak megbízási rendjét a helyi önkormányzatokról szóló, többször módosított 1990. évi LXV. törvény (továbbiakban: Ötv.) 10. § (1) bekezdése, a közalkalmazottak jogállásáról szóló, többször módosított 1992. évi XXXIII. törvény I. fejezete, továbbá a közoktatásról szóló, többször módosított 1993. évi LXXIX. törvény 102. § (2) bekezdése, valamint a közalkalmazottakról szóló 1992. évi XXXIII. törvény végrehajtásáról a közoktatási intézményekben tárgyú 138/1992. (X. 8.), többször módosított Korm. rendelet 5. §-a, Szabolcs-Szatmár-Bereg Megye Közgyűlésének 5/2007. (IV. 23.) rendelete a Megyei Közgyűlés és szervei Szervezeti és Működési Szabályzatáról (továbbiakban: SzMSz) V. Fejezet C.) pontja 2.) bekezdése részletesen tartalmazza.
Szabolcs-Szatmár-Bereg Megye Közgyűlése a fenti jogszabályi rendelkezések által előírt eljárásrend maradéktalan betartásával hozta meg 2009. június 25-én megtartott ülésén azon döntését, mely szerint 2009. augusztus 1-től 2014. július 31-ig terjedő, határozott ideig tartó, 5 éves időtartamra a nyírbátori Báthory István Gimnázium és Szakközépiskolában az igazgatói feladatok ellátásával Kaliba András urat bízza meg. Ön hozzám eljuttatott levelében kifogásolta, hogy a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Közgyűlés Oktatási és Kulturális Bizottsága 2009. június 11-én megtartott ülésén a jelölt Kaliba András személyéről megtartott szavazás nem felelt meg a jogszabályi követelményeknek. Felhívom szíves figyelmét, hogy az SzMSz fent idézett szakasza értelmében a Közgyűlés szakbizottsága igazgatói megbízás esetén kizárólag véleményezési jogkörrel rendelkezik, jogi kötőerővel bíró aktus, határozat kibocsátására az Ötv. 10. § (1) bekezdése értelmében át nem ruházható hatáskörben a képviselő-testület, esetünkben a Megyei Közgyűlés jogosult, melynek 110/2009. (VI. 25.) határozata mind alaki, mind eljárásjogi és közgyűlési ügyrendi szempontból teljes mértékben megfelel a hatályos jogszabályi rendelkezéseknek, így a levelében javasolt ismételt pályázati eljárás lefolytatása nem indokolt!
Azon megjegyzéseivel, amelyben személyemet, a Megyei Közgyűlés Fidesz frakcióját is sértegeti, nem kívánok foglalkozni, mert az túlmutat a jó ízlés határán. Politikai véleménynek pedig azért nem tudom minősíteni, mert alapvetően különbözik demokrácia felfogásunk. Ön ugyanis egy teljesen demokratikusan megválasztott testület jogszerű, többségi döntését kérdőjelezi meg. Ugyanakkor emlékeztetőül hadd idézzem az Ön frakcióvezetőjének a közgyűlésen elhangzott gondolatait:
„……Elnök Úr! Tisztelt Közgyűlés! Az élet néha az ember számára tragikus szituációkat produkál, vagy idéz elő. Mind a két pályázó kiváló szakember, és tisztességes ember. Az egyik pályázó mögött áll egy 10 éves gyakorlati tapasztalat is, a Báthory István Gimnázium élén, a másik pályázó a Hunyadi Általános Iskola élén töltött el hosszú éveket és működött eredményesen. Szeretném a közgyűlésnek elmondani azt is, hogy számomra a szituáció azért borzasztó, mert nincs más lehetőségem, mint az ominózus „vormszi konkordátum”, itt állok, nem tehetek másként. Én nekem Kaliba András a tanítványom volt, és főiskolai tanári pályafutásomnak az egyik legkedvesebb tanítványa. Ez szólt mindenekelőtt az ő szellemi teljesítőképességének, és az emberi becsületességének. Mégis azt kell mondanom, hogy valószínűleg hibát követ el, azért, mert, hogyha egy testület ilyen demonstratíven felsorakozik a saját vezetője mögött, akkor egy pályázó számára megfontolás tárgyát kell, hogy képezze az, hogy az adott körülmények között elvállalja-e ezt a funkciót, vagy nem. Ez nem független az ember moralitásától. Ezt szeretném leszögezni. S ezért azt kell mondanom, hogy a helyzet számomra azért súlyos, és megrendítő, mert az itt állók nem tehetnek másként, az azt fogja mondani, hogy nem szavazom meg a kedvenc tanítványomnak a pályázatát, ezen körülményeknek a tekintetbe vételével. Szeretném azonban azt is leszögezni, hogy a közgyűlés előtt teljesen szokatlan jelenség mindaz, hogy a pályázó maga mellett mond egy dikciót, mind az, hogy felvonulnak a támogatására a kollégái. Nem is ízlésem szerint való, ezt is meg kell mondanom egyenesen. Azonban valószínűleg ezt a demonstrációt, demonstrációs kiállást olyan előzmények előzték meg, amelyek ezt a nem szívem szerint való reflekciót is előidézték. Ezért tisztelettel kérem mindannyiunkat, hogy fontoljuk meg, amikor embereket, bizonyos álláshelyekre jelölünk. Tisztelt közgyűlés! Kenyerem javát megettem, és meggyőződésem az, hogy esetenként tudomásul kell venni, hogy az álláshelyek betöltésének politikai megfontolásai is vannak. Nem szeretem ezt, de tudomásul vettem. Két eset kivételével. Az egyik a teljes szakmai alkalmatlanság, amit nagyon nehezen mondhatunk ki, de bizonyos vizsgálódás alapján megkockáztathatjuk, a másik pedig azoknak a köztestületeknek a szavazata, méghozzá többségi, vagy döntő szavazata, amelyeket a pályázók, megbízható pályázók vezetni fogják. Az én elhatározásomat ez az utóbbi szempont motiválja. Tisztelettel köszönöm szépen a szíves figyelmet.”
Tisztelt Tóth Úr! Kérem, hogy a jövőben tartózkodjon attól, hogy szavaimat kiforgassa és abból politikai tőkét igyekezzen kovácsolni. Visszautasítom, hogy engem vagy a képviselőtestület bármely tagját politikai elfogultsággal vádolja, különösen úgy, hogy közben tisztességesen dolgozó embereket jelen esetben kiváló pedagógusokat fest kénye-kedve szerint különböző „színűekre”. A véleménye, amely döntési helyzeteket degradál le, pusztán politikai motivációt feltételez méltatlan a közgyűléshez, és a közvélemény számára azt az üzenetet hordozza, hogy nem szakmai döntések születnek.
Nyíregyháza, 2009. június 30.
Tisztelettel:
Seszták Oszkár
-kt-
További hírek:
A hozzám eljuttatott 2009. június 29.-én kelt levelében foglaltakkal kapcsolatban a következőkről tájékoztatom:
Az oktatási intézmények igazgatóinak megbízási rendjét a helyi önkormányzatokról szóló, többször módosított 1990. évi LXV. törvény (továbbiakban: Ötv.) 10. § (1) bekezdése, a közalkalmazottak jogállásáról szóló, többször módosított 1992. évi XXXIII. törvény I. fejezete, továbbá a közoktatásról szóló, többször módosított 1993. évi LXXIX. törvény 102. § (2) bekezdése, valamint a közalkalmazottakról szóló 1992. évi XXXIII. törvény végrehajtásáról a közoktatási intézményekben tárgyú 138/1992. (X. 8.), többször módosított Korm. rendelet 5. §-a, Szabolcs-Szatmár-Bereg Megye Közgyűlésének 5/2007. (IV. 23.) rendelete a Megyei Közgyűlés és szervei Szervezeti és Működési Szabályzatáról (továbbiakban: SzMSz) V. Fejezet C.) pontja 2.) bekezdése részletesen tartalmazza.
Szabolcs-Szatmár-Bereg Megye Közgyűlése a fenti jogszabályi rendelkezések által előírt eljárásrend maradéktalan betartásával hozta meg 2009. június 25-én megtartott ülésén azon döntését, mely szerint 2009. augusztus 1-től 2014. július 31-ig terjedő, határozott ideig tartó, 5 éves időtartamra a nyírbátori Báthory István Gimnázium és Szakközépiskolában az igazgatói feladatok ellátásával Kaliba András urat bízza meg. Ön hozzám eljuttatott levelében kifogásolta, hogy a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Közgyűlés Oktatási és Kulturális Bizottsága 2009. június 11-én megtartott ülésén a jelölt Kaliba András személyéről megtartott szavazás nem felelt meg a jogszabályi követelményeknek. Felhívom szíves figyelmét, hogy az SzMSz fent idézett szakasza értelmében a Közgyűlés szakbizottsága igazgatói megbízás esetén kizárólag véleményezési jogkörrel rendelkezik, jogi kötőerővel bíró aktus, határozat kibocsátására az Ötv. 10. § (1) bekezdése értelmében át nem ruházható hatáskörben a képviselő-testület, esetünkben a Megyei Közgyűlés jogosult, melynek 110/2009. (VI. 25.) határozata mind alaki, mind eljárásjogi és közgyűlési ügyrendi szempontból teljes mértékben megfelel a hatályos jogszabályi rendelkezéseknek, így a levelében javasolt ismételt pályázati eljárás lefolytatása nem indokolt!
Seszták Oszkár a Szabolcs- Szatmár- Bereg Megyei Közgyűlés Elnöke
Azon megjegyzéseivel, amelyben személyemet, a Megyei Közgyűlés Fidesz frakcióját is sértegeti, nem kívánok foglalkozni, mert az túlmutat a jó ízlés határán. Politikai véleménynek pedig azért nem tudom minősíteni, mert alapvetően különbözik demokrácia felfogásunk. Ön ugyanis egy teljesen demokratikusan megválasztott testület jogszerű, többségi döntését kérdőjelezi meg. Ugyanakkor emlékeztetőül hadd idézzem az Ön frakcióvezetőjének a közgyűlésen elhangzott gondolatait:
„……Elnök Úr! Tisztelt Közgyűlés! Az élet néha az ember számára tragikus szituációkat produkál, vagy idéz elő. Mind a két pályázó kiváló szakember, és tisztességes ember. Az egyik pályázó mögött áll egy 10 éves gyakorlati tapasztalat is, a Báthory István Gimnázium élén, a másik pályázó a Hunyadi Általános Iskola élén töltött el hosszú éveket és működött eredményesen. Szeretném a közgyűlésnek elmondani azt is, hogy számomra a szituáció azért borzasztó, mert nincs más lehetőségem, mint az ominózus „vormszi konkordátum”, itt állok, nem tehetek másként. Én nekem Kaliba András a tanítványom volt, és főiskolai tanári pályafutásomnak az egyik legkedvesebb tanítványa. Ez szólt mindenekelőtt az ő szellemi teljesítőképességének, és az emberi becsületességének. Mégis azt kell mondanom, hogy valószínűleg hibát követ el, azért, mert, hogyha egy testület ilyen demonstratíven felsorakozik a saját vezetője mögött, akkor egy pályázó számára megfontolás tárgyát kell, hogy képezze az, hogy az adott körülmények között elvállalja-e ezt a funkciót, vagy nem. Ez nem független az ember moralitásától. Ezt szeretném leszögezni. S ezért azt kell mondanom, hogy a helyzet számomra azért súlyos, és megrendítő, mert az itt állók nem tehetnek másként, az azt fogja mondani, hogy nem szavazom meg a kedvenc tanítványomnak a pályázatát, ezen körülményeknek a tekintetbe vételével. Szeretném azonban azt is leszögezni, hogy a közgyűlés előtt teljesen szokatlan jelenség mindaz, hogy a pályázó maga mellett mond egy dikciót, mind az, hogy felvonulnak a támogatására a kollégái. Nem is ízlésem szerint való, ezt is meg kell mondanom egyenesen. Azonban valószínűleg ezt a demonstrációt, demonstrációs kiállást olyan előzmények előzték meg, amelyek ezt a nem szívem szerint való reflekciót is előidézték. Ezért tisztelettel kérem mindannyiunkat, hogy fontoljuk meg, amikor embereket, bizonyos álláshelyekre jelölünk. Tisztelt közgyűlés! Kenyerem javát megettem, és meggyőződésem az, hogy esetenként tudomásul kell venni, hogy az álláshelyek betöltésének politikai megfontolásai is vannak. Nem szeretem ezt, de tudomásul vettem. Két eset kivételével. Az egyik a teljes szakmai alkalmatlanság, amit nagyon nehezen mondhatunk ki, de bizonyos vizsgálódás alapján megkockáztathatjuk, a másik pedig azoknak a köztestületeknek a szavazata, méghozzá többségi, vagy döntő szavazata, amelyeket a pályázók, megbízható pályázók vezetni fogják. Az én elhatározásomat ez az utóbbi szempont motiválja. Tisztelettel köszönöm szépen a szíves figyelmet.”
Tisztelt Tóth Úr! Kérem, hogy a jövőben tartózkodjon attól, hogy szavaimat kiforgassa és abból politikai tőkét igyekezzen kovácsolni. Visszautasítom, hogy engem vagy a képviselőtestület bármely tagját politikai elfogultsággal vádolja, különösen úgy, hogy közben tisztességesen dolgozó embereket jelen esetben kiváló pedagógusokat fest kénye-kedve szerint különböző „színűekre”. A véleménye, amely döntési helyzeteket degradál le, pusztán politikai motivációt feltételez méltatlan a közgyűléshez, és a közvélemény számára azt az üzenetet hordozza, hogy nem szakmai döntések születnek.
Nyíregyháza, 2009. június 30.
Tisztelettel:
Seszták Oszkár
-kt-
További hírek:
Szabolcs-Szatmár-Bereg megye Online
Szólj hozzá a fórumon!